Cual elegir: la Canon 5D Mark IV o la EOS R?


Como algunos sabréis soy colaborador del CPS de Canon España desde hace ya 4 años, eso me facilita acceder a todos los equipos que van saliendo al mercado, y poder probar y tener una opinion de primera mano sobre ello. En el caso de la EOS R, pude asistir a la presentación de la cámara a nivel europeo en Perpignan, y también en un evento privado de Canon, con todos sus colaboradores. En su día escribí las primeras impresiones que tuve, la entrada la podeis leer aqui.

Pero me faltaba probarla en condiciones adversas y reales de mi trabajo. Hace unos días regresé del viaje fotográfico alrededor de Islandia que imparto todos los inviernos y me la llevé conmigo, junto con la Mark IV.

En los eventos que participo, la pregunta que mas me realizan los asistentes es, cual elegir: la Canon 5D Mark IV o la EOS R? y he querido realizar este post para responderla, desde mi humilde punto de vista, que por supuesto no es objetivo, como cualquier opinión.

La pregunta tiene su miga, depende de muchos factores, de gustos, del tipo de uso, del presupuesto…etc pero intentaré aclararlo en la medida de mis conocimientos. Pero antes de nada, quiero recalcar lo que escribí en su día sobre el sistema R, y que se ha visto corroborado estos días:

  • La EOS R forma parte de un sistema que no dejará de crecer, y que Canon ha apostado muy fuerte, mas tarde que alguna otra marca, pero que en un año ha sacado al mercado 2 cámaras full frame, y 4 lentes, mas otras 6 que saldrán en este 2019, de las cuales 7 son serie L
  • La EOS R no es una cámara pensada como primer cuerpo para profesionales, esa vendrá en unos meses seguramente.
  • Haz tus pruebas, Canon gasta mucho dinero en realizar eventos donde probar sus equipos, ve a uno de ellos o a sus tiendas oficiales, y haz fotos, toquetealas y saca tus propias conclusiones.

Empecemos con el rendimiento a ISOS elevados

  1. Se han realizado 2 fotos con cada cuerpo, variando el iso y el diafragma, para tener una misma exposición, a isos elevados de 6400 (f4) y 12800 (f5.6). Al ser de noche y con condiciones cambiantes, el histograma no es exactamente igual.
  2. Condiciones atmosféricas: alrededor de 2 grados bajo cero y una humedad muy alta
  3. Objetivo utilizado: 15mm f2.8, iluminada la piedra con linterna.
  4. Ningún tipo de ajuste, salvada la imagen en jpg con un tamaño máximo de 2mb, recorte al 100%. Los raws podéis descargarlos aqui

ISO 6400 5D MARK IV

 

ISO 6400 EOS R

 

ISO 12800 5D MARK IV

ISO 12800 EOS R

 

Podemos observar un comportamiento similar, quizás la R tiene menos de ruido, pero a costa de una pequeña pérdida de nitidez. Por tanto la duda de algunos de vosotros, sobre como funcionaba a ISOS altos, creo que queda bastante claro, fenomenal, a la altura de la Mark IV o incluso superior.

 

Batería

Ambas cámaras pueden funcionar con las mismas baterías, así que, los que tengamos de otros modelos anteriores, son compatibles con la R. Eso si, es conveniente tener las de la serie N, que tienen algo mas de carga.

Según los estándares de calidad CIPA, la EOS R tiene una autonomía de 370 disparos por 900 de la Mark IV. Estas pruebas se realizan en unas condiciones controladas e idénticas entre todas las cámaras: temperatura, manejo de LCD, uso de enfoque…etc Pero esto no quiere decir que solo podamos disparar 370 fotos con la R. Os puedo decir que yo le he hecho mas de 800 disparos durante 2 días en Islandia, apagando y encendiendo varias veces la cámara, usando una lente grande como el 70-200, y utilizando el visor electrónico a temperaturas cercanas a 0 grados. De nada sirve decir que le he hecho 1500 fotos a una batería, si no sabemos en que condiciones, tanto de uso como de temperatura exterior.

Para una sesión de fotografía nocturna, una noche, lo habitual es que con una batería tengamos de sobra. A mi no me ha hecho falta mas. Otra cosa es para realizar una boda, que estamos usando de continuo el servo, disparando muchas fotos y usando el visor electrónico de continuo así como el estabilizador.

 

Visor electrónico frente a visor óptico

Debo decir que primera reacción al visor electrónico fue bastante mala, me encanta ver por el visor lo que ven mis ojos, no lo que voy a ver en una pantalla, al fin y al cabo la fotografía quiere reflejar la realidad (casi siempre). Sin embargo es una cuestión de tiempo el acostumbrarse y hasta cogerle cariño. Me gusta mucho cuando disparo, ver el resultado a través del visor, algo que le da una sensación de mas profundidad que en la pantalla.

El resto de supuestas ventajas que tiene el electrónico, no las veo con importancia, teniendo el live view, a excepción de cuando hacemos fotos de cara al sol, que con el óptico siempre resulta mas incómodo.

 

Enfoque

Os copio y pego lo que escribí la última vez sobre la R y matizo:

Para mi es lo mejor que tiene esta cámara, y una de las mayores novedades, tanto la precisión como la rapidez (0,05s). El sistema Dual pixel CMOS te permite enfocar en mas de 5500 puntos de enfoque, con diferentes modos, evidentemente, agrupando o no puntos, con un sistema de detección de fase, mas preciso que los de contraste. Tiene seguimiento de cara y luego al ojo, aunque supongo que en este caso, en cámaras profesionales futuras se desarrollará aun mas. La forma de trabajar es diferente, mientras miras por el visor electrónico, si eres diestro, puedes usar el pulgar para moverte por la pantalla lcd que es táctil como si fuera una tableta gráfica, incluso tiene la opción de seleccionar en que parte de la pantalla quieres trabajar para mayor comodidad por si no te llegan los dedos, según cojas la cámara.

La cobertura de puntos de enfoque es del 100% de toda la pantalla en vertical y del 88% en horizontal, adios a reencuadrar. Y encima podemos enfocar en condiciones de -6EV, eso si que me viene genial por la noche, en la habitación que os contaba arriba, enfocaba sin problemas a una distancia de unos 4m a 24mm.

Esto es alucinante para los fotógrafos nocturnos, he podido enfocar por la noche sin problemas en casi todas las condiciones de luminosidad, sin necesidad de utilizar una linterna, a una distancia de menos de 5 metros. En luna nueva no lo he probado

Y que pasa con el enfoque con lentes EF? No he probado como funciona el adaptador con lentes EF, lo haré en unos días que pueda con mas calma, disponer de ella y ya iré contando, pero según especificación apenas debe verse alterado tanto la precisión como la velocidad.

He usado de forma continua el adaptador con un 70-200 f2.8 y no he notado pérdida de velocidad de enfoque, supongo que la habrá, pero será minima y lo notarán solo aquellos que utilicen el seguimiento de foco de forma mas habitual que yo.

Pero debo decir algo negativo de la R respecto de la Mark IV en el enfoque, la pérdida del joystick, para mi es muy util y lo hecho en falta. Ni la rueda ni el poder hacer trackpad con la pantalla me lo soluciona.

5655 puntos enfoque respecto a los 61 de la R. Mayor ráfaga en la R: 8 respecto a 7, pero en enfoque continuo gana la Mark IV 7 respecto a 5.

Enfocando en condiciones extremas de humedad y temperatura:

 

Estanqueidad

Aqui las marcas no son muy precisas y que yo sepa, no estipulan ninguna normativa de calidad. pero si os quiero mostrar un video muy curioso

Nunca he tenido problemas de sellado con full frame canon, con ninguna en condiciones de -25 grados y humedad del 90% de Laponia, a menos 5 y humedad del 100% en Islandia, o a 30 grados y muchísimo polvo en el Sahara, lloviendo durante todo el día en Noruega..etc Pero según especificaciones la Mark IV supera a la R, que tiene un sellado similar a la Mark III, que ya es un sellado de garantía.

 

Ergonomía

Me he sentido muy a gusto con la R en la mano, pero menos que con la Mark IV, en especial cuando uso un tele, que cabecea mas. El agarre es muy bueno, y tienes espacio para los 4 dedos en la empuñadura, pero esto es una cuestión de gustos, prefiero coger una mark IV. 230g menos en mi mochila, no son razón de “peso” para decidirme por la R, en este apartado.

El dedo para enfocar sobre la pantalla no me llega a todo el LCD, aunque si para un cuarto de ella, algo que se puede cambiar por menú. Echo en falta el joystick, como comentaba antes. Y aunque me resulta útil la cantidad de botones configurables, no es algo que necesite habitualmente.

Sin embargo un aspecto importante para los fotógrafos, es la pantalla abatible de la R, es un punto a tener en cuenta, ambas son táctiles, pero la facilidad de poder mover la pantalla a casi cualquier posición, la hacen tener un punto a favor.

 

Conectividad, almacenamiento

Otro de los puntos débiles de la R es que solo dispone de un slot de tarjetas SD, por 2 de la Mark IV: CF y SD. Y esto es fundamental para el trabajo de un profesional, al menos es lo que yo creo. Sé que hay muchos fotógrafos que solo graban en una tarjeta, teniendo 2, pero lo veo un error, si de ello depende de tu salario o si es algo importante para ti. Grabar en dos tarjetas reduce la velocidad de disparo, pero nos aseguramos un backup.

La R dispone de una forma de grabar esos disparos: la solución aportada por Canon es un sistema de transferencia incluso con la máquina apagada, bien al movil o al portátil o a la nube, a través de la conexión del móvil con una app, donde vayas volcando esas fotos, con un bajo consumo. No lo he probado y no puedo dar mi opinion.

En cuanto a la conectividad, la Mark IV dispone conexión NFC y GPS incorporado, y la R bluetooth.

 

Precio

El precio de la R con el adaptador para ópticas EF está sobre los 2300 en tiendas en España (mi recomendación es siempre comprar en tiendas españolas, con garantía europea) y la Mark IV en unos 2800 (marzo 2019).

 

Hay mas diferencias, pero creo que son suficientes para daros unos tips de lo que yo haría en algunos casos:

  • Soy un fotógraf@ aficionado que quiero pasarme a FF, tengo ópticas canon, y suelo realizar todo tipo de fotografía: no es decision fácil, ademas de muy personal, yo iría a por la R, es el futuro desde mi punto de vista, no por lo que hay ahora, si no por lo que viene. De momento podrás usar tus ópticas antiguas, pero acabarás comprando las nuevas, por su enorme calidad. Pruébala, haz fotos con ella, te será mas fácil saber si es tu cámara.

 

  • Soy fotógraf@ profesional y quiero una FF como primer cuerpo: entre estas dos, tu cámara es la Mark IV, te va a dar mas seguridad por el doble tarjetero, por la estanqueidad, es una cámara mas robusta y con mejor agarre, mas fiable. Solo en el caso de fotografia de estudio, gastronómica, moda..es decir lugares de trabajo donde puedo volcar de inmediato al ordenador los raws, y estoy en situaciones controladas de temperatura, te diría que la R es apropiada para ti. Además en esos trabajos suele ser muy valorado poder ver el resultado final en la cámara, antes de disparar.

 

  • Soy fotógraf@ profesional y quiero una FF como segundo cuerpo: Las R se han creado para este tipo de perfil, y para el “público entusiasta”. Pero desde mi punto de vista, tener los dos sistemas es el paso intermedio a tener solo uno, el sin espejo

 

  • Es mi primera cámara y la quiero usar para viajes: pues ni una ni otra, con la Rp tendrías una cámara estupenda, ligera si le ponemos un 35mm por ejemplo.

 

  • Estoy empezando en la fotografía: ninguna de las dos, comienza con un modelo APSC y cuando veas que te limita, es el momento de dar el paso a FF. No siempre la mejor cámara es la mejor cámara para ti.

 

Si tienes alguna duda que pueda resolverte, contacta conmigo y si quieres te aconsejo. Espero sea de utilidad


Deja un comentario